“高質(zhì)效辦好每一個案件”是新一屆最高檢黨組提出的明確要求，也是檢察工作適應新時代發(fā)展新需求的必然選擇。落實“高質(zhì)效辦好每一個案件”的要求，應善于從法律條文中深刻領悟法治精神，善于從紛繁復雜的監(jiān)督案件中準確把握實質(zhì)法律關系，善于統(tǒng)籌法理情的有機統(tǒng)一，防止就案辦案、機械辦案?！叭齻€善于”反映了司法辦案的客觀規(guī)律，對于司法辦案具有很強的指導意義。具體到檢察工作中，必須圍繞實體、程序和感知三個維度，達到專業(yè)標準和公眾評判標準的統(tǒng)一，實現(xiàn)實體正義與程序正義的統(tǒng)一。

實體維度。事實證據(jù)問題是一個案件后續(xù)評價的基礎，如果事實證據(jù)都出錯，其他高質(zhì)效也就無從談起，這也是最高檢提出要構建以證據(jù)為核心的刑事指控體系的初衷。一個案件是否要進行刑事評價，雖然是專業(yè)的法律問題，但老百姓心中也有一桿秤。實體問題、實質(zhì)正義關乎公眾樸素的正義感，是高質(zhì)效的基礎。因此，司法辦案中，要善于從法律條文中深刻領悟法治精神。

深刻領悟法治精神，必須認識到法律是簡約的、概括的，而現(xiàn)實生活極為豐富多彩。法律條文是先前制定的，但現(xiàn)實生活總是在不斷發(fā)展變化，因此，在把握法律條文的時候，就要特別考慮法律的終極目標是什么。比如涉虛假身份證件犯罪，并不是只要出具了虛假的身份證件就一定構罪，這里邊先要考慮是否以違法犯罪為目的，此外，還有一個情節(jié)嚴重的問題。因為刑罰與行政處罰有一個銜接過渡，而不是一步到刑，完全沒有行政處罰的適用空間。刑罰的目的仍然是處罰那些危害嚴重的違法行為，必須要達到犯罪的程度，而不是一般意義上的違法行為。刑罰作為最嚴厲的處罰措施，是法律體系的最后屏障，不能輕易適用。而且刑罰難以避免地會帶來標簽化的負面影響，刑罰是一種必要的惡，司法者更應該謹慎采用，這也是刑法謙抑性的必然要求。司法實踐中，大多數(shù)案件都是多種法律關系交錯、有罪證據(jù)和無罪證據(jù)雜糅的案件，這要求司法人員須從紛繁復雜的案件中準確把握實質(zhì)法律關系。要將案件的處理建立在堅實的基礎之上，盡其所能收集完善證據(jù)，確保證據(jù)合法有效，構建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，嚴把案件質(zhì)量關。要從整體上把握證據(jù)體系的基本脈絡和框架，把握案件中主干問題和枝節(jié)問題的關系，分層次處理案件中涉及的各類問題。在能夠確定的有限證據(jù)框架下區(qū)分刑事、民事、行政法律關系，解決刑民行交叉案件，確立實質(zhì)法律關系判斷模式。還要通過刑事附帶公益訴訟、行刑銜接等多種形式，實現(xiàn)四大檢察融合履職，協(xié)調(diào)處理案件中涉及的多重法律關系。

“高質(zhì)效辦好每一個案件”還需通過大數(shù)據(jù)證據(jù)發(fā)現(xiàn)隱蔽性犯罪，洞察隱于幕后的犯罪邏輯，提升信息化時代的犯罪發(fā)現(xiàn)能力和證明能力，消除“犯罪黑數(shù)”。很多犯罪在大數(shù)據(jù)時代隱于無形，通過常規(guī)的辦案方式既難發(fā)現(xiàn)，也難證明。這就迫切需要提升大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督能力。一是通過個案或者類案，提煉抽象的監(jiān)督邏輯；二是將監(jiān)督邏輯應用到更多的案件當中，補充完善監(jiān)督規(guī)則，使其更加抽象和簡約，進而予以數(shù)字化改造，形成大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，從而便于更加廣泛地應用；三是獲取各方面的數(shù)據(jù)信息，通過模型進行交叉檢驗，提升從普遍性的數(shù)據(jù)中篩選監(jiān)督線索的能力；四是將監(jiān)督線索的發(fā)現(xiàn)能力進一步進行具體化和可視化改造，輔助指控證明犯罪使用。實踐中，對于隱蔽性的犯罪，言詞證據(jù)和物證書證總是會留下一些縫隙，讓犯罪嫌疑人、被告人有辯解的空間，感覺總是在外圍證明，無法觸及案件真正的核心。但是通過大數(shù)據(jù)證據(jù)的分析，就可以呈現(xiàn)一種抽絲剝繭的效果，通過大數(shù)據(jù)畫像所展示的數(shù)據(jù)證據(jù)鏈條，鎖定犯罪事實。數(shù)據(jù)隱藏越深，被挖掘出來的證明效果就越明顯。隨著新型疑難復雜案件的增加，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督將會發(fā)揮越來越重要的作用，應當充分利用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，將偶然的、個別的監(jiān)督行為轉(zhuǎn)化為必然的、普遍的監(jiān)督能力，這應當成為高質(zhì)效辦案的一種必備素質(zhì)。

程序維度。程序是保存正義的容器，司法程序遠遠不止一個流程，并非所有案件都是一望便知的。有的案件事實證據(jù)撲朔迷離，有的案件法律界定莫衷一是，有的案件情理法不融合，這就需要司法人員層層判斷，每一次判斷都含有主觀裁量，都具有不確定性，不同的人可能得出不同結(jié)論。因此，要將良法與善治相統(tǒng)一，用人性來考量法律是否符合倫理基礎，從而盡量讓司法結(jié)論不至于違背常情常理常識，并且能夠維持法律統(tǒng)一實施。

程序正義有其獨立價值。與實體正義不同，程序正義追求的不是一次性的結(jié)果，而是獲得長期結(jié)果的可能性。經(jīng)過長期的司法實踐發(fā)現(xiàn)，脫離程序正義的實體正義無法保證其穩(wěn)定性，也無法約束司法恣意。只要違反了程序，公正的結(jié)果就變得具有極大的不確定性。只要違反了程序，程序的作用就失去了，人性的恣意就無法得到約束。實際上，應該在意的不是一次的結(jié)果，而是持續(xù)獲得好結(jié)果的機制。

只有堅持程序正義的實體正義才是更加可靠的。程序正義其實是在提高實體正義的效率，而且程序正義的最大特點還在于它能讓正義以看得見的方式實現(xiàn)，讓正義被看得更加清楚，從這一點來說，只有它可以贏得更大的司法公信力，給公眾更好的正義觀感。因此正義是一種感受，它需要參與感和透明度，不是告訴什么就接受什么，它至少被當事人親眼看到。正因此，程序正義不僅保障人權，其實也給公眾以尊重，把整個正義的形成過程演示出來，允許人民群眾參與。因此，程序正義其實并不高冷，它應該是一種最接地氣的存在形式。實體正義與程序正義的關系，不是非此即彼，不是零和博弈，而是一種雙贏的藝術。

感知維度。司法實踐中，辦案是影響社會的支點，只有通過案件辦理才能對社會施加影響。這種影響，既可以是正面的，也可以是負面的，其主要取決于對待案件和當事人的態(tài)度。筆者一直倡導和堅持“我們辦的不是案子，而是別人的人生”辦案理念，這既是人民群眾對于法治的期待，也是檢察官應有的初心。

如何讓人民群眾體會到辦案的高質(zhì)效？本質(zhì)上就是要善于統(tǒng)籌法理情的有機統(tǒng)一，防止就案辦案、機械辦案。

一是要格外關注“感受到”這三個字。公平正義的實現(xiàn)不僅是宏觀意義的，還是具體而細微的；不只是粗線條的，還應該是精細化的，公平正義需要讓人民群眾“感受到”。這份感受，首先需要從源頭上認真對待，深入了解案件處理對當事人可能造成的影響。在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展時期，案件背后的深層次原因可能更為復雜，這就需要辦案時綜合考慮天理、國法、人情，絕不能就案辦案、機械辦案。辦案效果好不好，要交由人民群眾來評判，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。

二是“高質(zhì)效辦好每一個案件”需要檢察官對自身提出更高的需求。首先，要具有同理心。對當事人要有一份了解之同情，這種同情不是感情泛濫，而是對犯罪特殊性的了解、對犯罪起因的深層理解，以及對案件整體處理的綜合把握，做到“感同身受將心比心”。其次，要具有人性洞察力。檢察官須結(jié)合自己的社會閱歷、經(jīng)驗判斷和法律邏輯，洞悉犯罪的真實動機。再次，要具有倫理檢驗力。檢察官應當通過常情常理常識，判斷法律邏輯的實質(zhì)合理性，以善治彌補法律漏洞，這對于成文法國家來說尤為重要。

三是“高質(zhì)效辦好每一個案件”還需要滿足人民群眾新的法治期待。這種法治期待除了公眾的法治需求，還包括法律職業(yè)共同體之間的相互期待，尤其是律師對司法權力能夠得到妥善行使的期待，司法官之間也應當期望對方履職更加合乎實質(zhì)正義。這些期待包括人性和理性相互結(jié)合，在嚴格程序框架下追求實質(zhì)正義，永遠以積極態(tài)度對待人性，永遠保持一顆正義之心，在遵循程序和追求效率的同時，實現(xiàn)公平正義。