為全面推進(jìn)全省住建行業(yè)公共資源交易領(lǐng)域突出問題專項整治,堅決打擊招投標(biāo)領(lǐng)域違法違規(guī)行為,持續(xù)釋放有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的強(qiáng)烈信號,充分發(fā)揮典型案例的警示教育作用,對違法違規(guī)行為形成有效震懾,省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳現(xiàn)對一批招投標(biāo)領(lǐng)域典型案例予以通報曝光。

典型案例一:某銀行股份有限公司常德分行大樓室內(nèi)裝飾工程項目串標(biāo)投標(biāo)案

基本案情及處理結(jié)果:2023年8月,某銀行股份有限公司常德分行大樓室內(nèi)裝飾工程項目評標(biāo)結(jié)束后,在開標(biāo)記錄中發(fā)現(xiàn),湖南某建設(shè)工程有限公司、湖南某景觀建設(shè)有限公司、湖南某園林建設(shè)有限公司三家投標(biāo)人上傳投標(biāo)文件的IP地址一樣。經(jīng)查,湖南某建設(shè)工程有限公司、湖南某園林建設(shè)有限公司均委托湖南某景觀建設(shè)有限公司辦理投標(biāo)事宜。三家投標(biāo)人在該項目招投標(biāo)過程串通投標(biāo)行為被查實后,2024年1月,常德市城市管理和綜合執(zhí)法局依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條規(guī)定,對三家單位分別下達(dá)了行政處罰決定書,各處罰款人民幣47529.53元,對相關(guān)責(zé)任人各處罰款人民幣2614.12元。

典型案例二:宜章縣某智慧停車項目規(guī)避招標(biāo)案

基本案情及處理結(jié)果:宜章縣某智慧停車項目,總投資額為21620萬元,屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目。經(jīng)查,2022年9月,建設(shè)單位宜章縣某建設(shè)投資有限公司通過內(nèi)部采購方式確定中標(biāo)單位為宜章縣某建設(shè)有限公司,并簽訂了施工合同,合同價17081.85萬元,且目前該項目已完成工程量的30%,該項目未履行招標(biāo)投標(biāo)程序的違法行為被查實后,2024年8月,宜章縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十九條規(guī)定,對宜章某建設(shè)投資有限公司下達(dá)了行政處罰決定書,處罰款人民幣170.8185萬元。

典型案例三:湖南省某辦公樓維修項目虛假業(yè)績投標(biāo)案

基本案情及處理結(jié)果:2023年7月,在湖南省某辦公樓維修項目招投標(biāo)過程中,沈陽某建筑工程有限公司在投標(biāo)文件中提交的加分業(yè)績“某小區(qū)(公租房)裝修及改造項目”金額,與“全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺”發(fā)布的該項目業(yè)績金額不符。其使用虛假業(yè)績投標(biāo)的違法行為被查實后,2024年2月,長沙市城市管理局依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條規(guī)定,對沈陽某建筑工程有限公司下達(dá)行政處罰決定書,處罰款人民幣51619元。

典型案例四:衡南縣某鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造項目無正當(dāng)理由放棄中標(biāo)案

基本案情及處理結(jié)果:2024年4月,湖南某建設(shè)有限公司以315萬元中標(biāo)衡南縣某鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造項目,中標(biāo)價低于招標(biāo)控制價130萬元,下浮率29.2%。招標(biāo)人依規(guī)于當(dāng)月向湖南某建設(shè)有限公司發(fā)送了《關(guān)于繳納衡南縣某鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造項目投標(biāo)差額擔(dān)保的告知函》,湖南某建設(shè)有限公司在收到該告知函后,向招標(biāo)人提交了《放棄函》。衡南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在查實其無正當(dāng)理由放棄中標(biāo)的違法行為后,依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第七十四條規(guī)定,對湖南某建設(shè)有限公司下達(dá)行政處罰決定書,處罰款人民幣18900元,并對其已經(jīng)交納的80000元投標(biāo)保證金不予退還。

典型案例五:張家界市某監(jiān)測中心新建業(yè)務(wù)用房建設(shè)項目評標(biāo)專家不按照招標(biāo)文件的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法評標(biāo)案

基本案情及處理結(jié)果:2023年7月,湖南某建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)張家界市某監(jiān)測中心新建業(yè)務(wù)用房建設(shè)項目。因被投訴其提交的類似工程業(yè)績不符合招標(biāo)文件要求調(diào)查屬實,8月,招標(biāo)人組織對該項目進(jìn)行復(fù)評,改變了中標(biāo)結(jié)果。經(jīng)查,在初評階段,招標(biāo)文件中要求加分的類似工程業(yè)績?yōu)楣步ㄖ?而湖南某建設(shè)集團(tuán)有限公司提供的類似工程業(yè)績?yōu)楣I(yè)建筑,不符合招標(biāo)文件要求。5位評標(biāo)專家未按照招投標(biāo)文件的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法對投標(biāo)人業(yè)績正確加分,影響招標(biāo)結(jié)果,對評標(biāo)結(jié)果造成了實質(zhì)性影響。2023年12月,張家界市高新區(qū)開發(fā)建設(shè)局依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第七十一條及《湖南省綜合評標(biāo)專家?guī)旌驮u標(biāo)專家管理辦法》的相關(guān)規(guī)定,對鄧某某、湯某某、李某某、向某、常某某等5位評標(biāo)專家下發(fā)了《關(guān)于對評標(biāo)專家違規(guī)行為的通報》,認(rèn)定在該項目評標(biāo)工作考評結(jié)果為不合格,一年內(nèi)不得被專家網(wǎng)絡(luò)終端抽取。

典型案例六:雙峰縣某棚戶區(qū)改造項目轉(zhuǎn)包案

基本案情及處理結(jié)果:2024年6月,雙峰縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局收到雙峰縣某棚戶區(qū)改造項目涉嫌存在轉(zhuǎn)包及掛靠的問題線索。經(jīng)查,2023年8月9日,湖南某建設(shè)有限公司中標(biāo)了雙峰縣某棚戶區(qū)改造項目,工程造價為383.58萬元。2023年8月23日,該公司將項目施工、勞務(wù)以及貨物采購租賃等全部轉(zhuǎn)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的個人賀某,并按中標(biāo)價0.5%收取管理費(fèi),存在工程轉(zhuǎn)包的違法行為。賀某未取得相應(yīng)資質(zhì),借用湖南某建設(shè)有限公司資質(zhì)承攬該項目,負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工、組織民工,以及采購或租賃主要建筑材料、構(gòu)配件、工程設(shè)備及施工機(jī)械設(shè)備等,其借用資質(zhì)承攬工程的違法行為屬實。2024年9月23日,雙峰縣城市管理和綜合執(zhí)法局依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第六十條、第六十二條、第七十三條規(guī)定,對湖南某建設(shè)有限公司下達(dá)處罰決定書,處罰款人民幣23015元,并沒收其違法所得人民幣19179元;對在該項目上直接負(fù)責(zé)的項目經(jīng)理朱某處罰款人民幣1380.9元;對賀某處罰款人民幣115074元,并沒收其違法所得人民幣34886元。

上述違法違規(guī)行為在工程建設(shè)招投標(biāo)過程中具有一定的代表性。此類行為嚴(yán)重破壞了工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)公平公正的市場競爭原則,損害了工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)市場環(huán)境。各級住房和城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門要堅持問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向,加大監(jiān)管力度、精準(zhǔn)發(fā)力,不斷優(yōu)化招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域營商環(huán)境。招標(biāo)投標(biāo)各方主體要以此為戒,切實增強(qiáng)法治意識,嚴(yán)格遵守有關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定,誠實守信,共同維護(hù)工程建設(shè)領(lǐng)域招標(biāo)投標(biāo)市場良好秩序。